Cualquiera que me conozca un poco, puede imaginarse uno de los libros que me iba a comprar esta Navidad. Por supuesto, Blasfemar en el templo era uno de ellos.

Adriano Erriquel ya forma parte de mi Adn. Buena muestra es lo que me ocurrió ayer, cuando comencé a leer sus intensas y lúcidas disertaciones. Lo primero que pensé es que tenía que citar la primera página del libro al completo en avería. Pero eso mismo pensé al leer la segunda y la tercera. Creo que es la primera vez que me ocurre esto con un libro. No puedo citar fragmentos, no puedo resumirlo, no puedo limitarme a destacar ciertos aspectos. Para ser justos con el ensayo, tendría que citarlo al completo. Todas las líneas que he leído están subrayadas. Todas las páginas están ya gastadas como si se tratara de un libro que compré una década atrás.

Es obvio que estoy exagerando pero, a decir verdad, exagerar no significa mentir. Al menos en este caso, no es más que sobredimensionar un poco la verdad, la realidad. Blasfemar en el templo es tan sencillo y, al mismo tiempo, tan incisivo, es tan lúcido que, conforme uno lo lee, se pregunta cómo no es el libro de cabecera de medio mundo, por qué no se lo cita y lo comenta constantemente en facebook, en los diarios digitales, en la prensa cultural. En fin. Blasfemar en el templo es de esos pocos libros que no contribuyen a la confusión coditiana, al frívolo Maelstrom diario, sino que esclarece el caos y señala con claridad los porqués y los para qués de los fenómenos que vivimos y, en muchos casos, nos someten.

Obviamente, este avería no estaría completo, ni tendría demasiado sentido, sin citar un fragmento del ensayo. En realidad, repito, tendría que citar el libro en su totalidad pero, como no es posible, dejo por aquí un extracto. Lamentablemente, cuando uno exagera o genera muchas expectativas, lo lógico es provocar desencanto o decepción. Así que no espero que nadie disfrute con la cita. Lo lógico es que la mayoría piense que no es para tanto. Algo comprensible. Si yo fuera un tipo maquiavélico, diría que también deseable. Porque si vivir fuera competir, los que no han leído a Enriguel (o más bien, las conclusiones y resúmenes que extrae) se encuentran en desventaja respecto a los que sí. Van perdiendo la carrera aunque aparentemente parezcan ir en primera fila del pelotón.

Desde atrás, desde las últimas filas se contempla la clase, el mundo con mayor perspectiva.

Ahí dejo eso: «El delirio identitario del wokismo es considerado por algunos liberales en babia (los autodefinidos «liberales clásicos») como una manifestación de antiliberalismo.

Los liberales clásicos deploran la asignación del individuo a categorías colectivas -«los racializados», las mujeres, los LGTBIQ- que «encierran» a la persona en compartimentos estancos y la incapacidad para autodeterminarse. Sin embargo, se trata exactamente de lo contrario. Las categorías colectivas del wokismo emanan precisamente de la autodeterminación ilimitada del sujeto, desde el momento en que se configuran como «constructos» sociales que agrupan a quienes se reconocen en ellas. Esta flexibilización y precarización de las identidades responde plenamente a la lógica del mercado. El mercado, como bien es sabido, tiene la vocación de trasnformar en mercancia todos los dominios de lo humano, incluyendo aquellas regiones psíquicas donde se elaboran las identidades. En virtud de esa lógica de expansión continua -escribe el filósofo francés dany-Robert Dufour- «se puede decir que el Mercado tiene gran interés en la existencia de identidades -incluyendo a las identidades sexuales- que son excepcionalmente flexibles, variables y móviles. Su sueño (…) es el de poder suministrarles todo tipo de kits y panoplia identitarias: discursos, imágene, modelos, prótesis, productos».

Las identidades no son las enemigas del liberalismo, sino que el liberalismo es el paraíso de las identidades. De las identidades de pacotilla». Shalam

لا تنكر خلود الروح

No reneguéis de la inmortalidad del alma