Los monstruos no suelen salir del inconsciente sino de las entrañas. Será por eso que el poder desde siempre ha tenido una tendencia a controlar la natalidad e intentar regularla. Ya sea acrecentándola o disminuyéndola. Nada resultaría más gozoso para los poderosos que conocer las características físicas y psicológicas de los recién nacidos con el objeto de saber si merecen vivir o morir. Si uno es un rebelde, muere pero si es sumiso, nace. Cara o cruz. Ying y Yang. Pistola, cuchillo o pila bautismal.
Los niños suelen nacer berreando y nada duele más al poder que ama el silencio. Exige respeto y desea el acatamiento. Un niño es algo imprevisible. Será esclavo o no será. Al contrario que los adultos que ya son. En realidad, pienso que tanto una ley a favor como en contra del aborto es una falta de respeto a la naturaleza y a los padres y una evidencia de lo preocupado que se siente el poder ante la fuerza de lo imprevisible. Ante el ser que todavía no está inscrito en sus registros y al que aún no se le han hecho cientos de test psicológicos y se lo ha sometido a decenas de horas de televisión y acontecimientos deportivos y frustraciones familiares y dibujos animados norteamericanos y japoneses. Una ley que favorezca el aborto me parece aborrecible porque posibilita la muerte del inocente y débil y una ley que no lo permita, me parece también aborrecible porque se venda los ojos ante ciertas circunstancias sociales o personales que probablemente harían desgraciadas a muchas personas de no poder acabar con el fruto de su vientre.
Ciertamente, no estoy ni a favor ni en contra del aborto. Me parece un delirio prohibirlo y una locura permitirlo. Creo en el fondo que la existencia de este debate prueba hasta qué punto el poder se introduce en la intimidad de nuestras vidas e intenta regular la existencia de quien no ha nacido todavía, permitiendo que los padres lo asesinen o forzándoles a que le den vida. El Estado debería estar lejos de ese debate que tendría que permanecer en la vida íntima y ser protagonizado por los padres, familiares y allegados. Quienes tendrán que vivir el resto de su vida con la conciencia y recuerdo de haber matado a un inocente o haberlo traído al mundo sin tener los recursos ni medios para educarlo con unas mínimas garantías.
Repito que tengo claro que no debería existir una ley ni a favor ni en contra del aborto porque abortos van a existir siempre. Como prostitutas, corrupción, amor, bondad y generosidad. Y si no hubiera ley ni debate ni el poder pretendiera inmiscuirse en nuestra intimidad, las personas podrían continuar abortando o dando a luz, como se ha hecho a lo largo de los siglos, con absoluta normalidad. Y el debate moral y ético se quedaría en el ámbito de lo privado. De donde nunca debería haber salido si existiera un respeto a la libertad (que al fin y al cabo significa responsabilidad). Lo que me hace pensar que en el fondo, lo que se desea es tiranizar al recién nacido, al muerto y al vivo y al ser humano en su conjunto. Idiotizarnos hasta el punto de que no baste con balar como ovejas y comer a cuatro patas el pasto de la hierba para ser considerados elementos no conflictivos sino que se trata de que balemos todos al mismo tiempo y ritmo y entonemos las mismas notas para tener contento y satisfecho al poder. Ese aparato que, en determinadas épocas, es capaz de premiarnos con una cantidad de dinero si decidimos tener más hijos y en otras, de perseguirnos si se nos ocurre tener uno más de lo establecido, como ocurre en China y de una manera más velada -impuestos, coste de libros, guarderías o ropa y expulsión de la mujer del trabajo- también sucede en España y unos cuantos países de Occidente donde el aborto se lleva a cabo habitualmente de una forma mucho más sutil de la que se practica en los hospitales. Shalam
الاِنْسان عدو ما يجْهل
Quien no sabe emplear la libertad, como el dinero, la pierde
0 comentarios