Dejo a continuación un nuevo avería que recomiendo leer escuchando un tema de Autechre: «Montreal». Casi todas las fotografías que aparecen acompañando al texto por cierto son de Humberto Pérez Padilla. Un señor que se hace muchas preguntas y describe la arquitectura, la sociedad abierta, como pocos, en sus sutiles retratos.

La arquitectura abierta

Estoy terminando de leer El retorno de los dioses fuertes. Un ensayo de R. R. Reno realmente valioso. Lo mejor que he leído ultimamente sobre nuestra época junto a los perspicaces, sagaces artículos de Adriano Erriguel.

……………………………………………..

En realidad, El retorno no apunta nada que no sepamos. Pero sí que permite comprender mucho mejor la diatriba social en la que nos encontramos insertos.

………………………………………

Tras las dos guerras mundiales, Europa quedó devastada. Europa era el caos, la locura. Nido de hambre y rapiña.

Una de sus partes quedó en manos de los Estados Unidos que trazó un plan de reconstrucción socio-económica del continente. A medida que el mismo se desarrollaba, se comenzaron también a trazar las coordenadas para que guerras del calibre de las ocurridas en la primera mitad del siglo XX no se repitieran jamás. La premisa estaba clara: había que evitar que personalidades tan potentes como Hitler, Musolini o el mismo Stalin volvieran a ocupar el foco.

……………………………………..

Resultaba necesario, era prioritario debilitar las tradiciones de las naciones europeas. Sus certezas, sus creencias, sus religiones. Era necesario fomentar seres humanos débiles incapaces de levantarse en armas para que el desastre no volviera a ocurrir.

…………………………………………

La verdad se transformó en opinión y la seguridad en sospechosa.

…………………………….

Las teorías de Derridá fueron bien recibidas en Norteamérica. Encajaron perfectamente con las de Hayek y Popper. Se aprovecharon para construir sociedades débiles, estados débiles, ciudadanos débiles controlados, claro, por un tipo fuerte, Estados Unidos, que era considerado un mero patrón. El mal menor.

…………………………………………..

Las religiones convertidas en himnos espirituales de la Nueva Era. Las oraciones sustituidas por meditaciones y las iglesias por centros sociales dirigidos a minorías.

…………………………………………..

Los estudios culturales se centraron en lo anécdótico y no en lo esencial. Las obras literarias dejaron de ser abordadas en su totalidad. Lo fueron desde perspectivas reducidas.

…………………………………………..

Todo empezó en el estructuralismo y terminó en los estudios de género sobre don Quijote de la Mancha. ¡Había que deconstruir a Alonso Quijano!

…………………………………………..

Los viajes, los nómadas, los desplazamientos, el turismo eran incentivados. Había que deslocalizar a las naciones, las culturas, las identidades. Mezclarlo todo, confundirlo todo.

…………………………………………..

Era necesario fomentar seres humanos débiles incapaces de levantarse en armas para que el desastre no volviera a ocurrir. También, por supuesto, propugnar la sociedad abierta (de fronteras, de razas, de ideas) que imitase el Melting Pot norteamericano, imagen del futuro globalismo.

…………………………………………..

Un mundo de lugares parecidos, de lugares similares en el que lo mismo se visita el Coliseo romano que Disneylandia o se contempla un true crime en Netflix. Tanto da.

…………………………………………..

Quien se opusiera a estos designios, quien deseara una nación fuerte, una literatura fuerte, una ciudadanía fuerte, una democracia fuerte sería considerado un fascista porque, lo supiera o no, estaba invocando, defendiendo el advenimiento de los futuros Hitler y Musolini.

………………………………

La paradoja de todo este proceso radicaba en la fortaleza con la que defendían sus ideas los amantes de las sociedades débiles y abiertas. Lo saben bien los libios, los irakies, los sirios, los afganos y todos los que han alzado la voz contra el dominio de Occidente, contra el globalismo.

…………………………………………..

No se divisa otro horizonte en las próximas décadas que el advenimiento de la dictadura del comercio, el reinado de las corporaciones.

…………………………………………..

El mundo de las corporaciones, en el que los Estados son sometidos por las corporaciones, es el soñado por los defensores de las sociedades débiles y completamente abiertas.

Afortunadamente no es el de Hitler. Pero es también un mundo distópico, el orwelliano, el de K. Dick. Un mundo tan abierto y débil que acaba siendo postrado por nimiedades. Por un algoritmo, porque un producto sale del mercado.

…………………………………………..

La sociedad posmoderna no formuló nunca una crítica seria de 1984 porque su marco era precisamente el ideal para dar lugar a la sociedad orwelliana. Favorecía el totalitarismo abierto. El totalitarismo débil. El totalitarismo confuso.

…………………………………………..

El mundo de Popper, Vattimo, Foucault y Derridá. Un mundo sin alma, sin espíritu. Un mundo parecido a Estados Unidos. Un mundo sin Edad Media, sin Roma, sin Mesopotamia, sin alma. Un mundo sin Siglo de Oro, sin Tirso de Molina. Un mundo sin Grecia. Un mundo de individuos. Un mundo de sujetos. El mundo en el que las grandes amistades y los negocios se llevan a cabo en las redes sociales y por internet. También el sexo e incluso el amor.

Un mundo en el que dar un grito contra estos preceptos te convierte en fascista. Retrógrado. Un mundo sin El Satiricón.

…………………………………………..

En fin. Podría citar hoy unos cuantos pasajes del libro de Reno pero voy a optar por colocar sus lúcidas y acertadas reflexiones sobre la arquitectura de nuetra época.

Lo que yo hago en mis averías tal vez sea literatura, lo que hace Reno en su libro es mucho más analítico y centrado.

Aquí una muestra:

«En líneas generales, la arquitectura de Occidente posterior a la segunda Guerra Mundial ha seguido las prescripciones de Popper. Los edificios que dominan nuestras ciudades reflejan un consenso acerca del mal que a punto estuvo de destruir Occidente -la sociedad cerrada-, y de lo que hace falta para un futuro mejor -la sociedad abierta-.

En sus distintos aspectos, la arquitectura de la posguerra busca evitar que los ciudadanos concentren sus lealtades y se unan en torno a símbolos públicos o tradiciones históricas coherentes. La estética modernista se ha despojado del «habito de deferencia» al pasado, como decía Popper.

El posmodernismo, tanto si es juguetón como si es marcadamente deconstructivo, proclama un «nominalismo» estético en el que los viejos sistemas y lenguajes son arbitrarios y desmontables. El pasado arquitectónico no es más digno de devoción que las tradiciones metafísicas que Popper consideraba amenazas para la sociedad abierta. El frío hormigón y las formas biológicas expresan la visión reducida y factual de la vida pública, manteniendo a raya a los dioses fuertes.

La ciencia social que alababa Popper puede revelar verdades importantes, y el modernismo y el posmodernismo arquitectónicos son capaces de alcanzar una cierta belleza, austeramente elegante o arrebatadoramente excitante. Los materiales empleados por la arquitectura moderna pueden despertar y enriquecer nuestra consciencia estética de la misma manera que las fuerzas espontáneas del mercado que defendía Hayek pueden producir riqueza. No es necesario adoptar una visión reaccionaria. Pero hemos de ser conscientes del proyecto cultural de la arquitectura moderna y posmoderna, que sigue la estela del consenso de la posguerra.

Nuestro entorno arquitectónico creado a partir de 1945 no nos cuenta historia alguna, no nos dice de dónde venimos ni quiénes somos. Lo que hace es inculcarnos una piedad negativa, animándonos a abrazar el dogma vattimesco del «debilitamiento como destino». Por eso es tan internacional. La silueta de Frankfurt es indistinguible de la de Minneapolis, que a su vez se asemeja a la de Tokio. La arquitectura de la sociedad abierta no tiene fronteras. Es una arquitectura del «aligeramiento», liberada del peso de la historia y prácticamente ingrávida, una arquitectura que sólo expresa verdades matemáticas y biológicas. Sigue la prescripción rawlsiana de mantener las doctrinas abarcadoras al margen de la vida pública». Shalam

أعظم السعادة هي معرفة مصدر التعاسة

La mayor felicidad es conocer la fuente de la infelicidad