Tengo la impresión de que los personajes de Gógol no niegan a Dios. Huyen de su presencia, lo esquivan. Su perversión es excéntrica porque no se atreven a desafiar al Creador como sí lo hacen los de Dostoievsky, cuyo grito contra el absoluto resuena en los cielos. Los personajes de Gógol se sientan a tomar un té en un sala y hablan de todo menos de la divinidad. Hacen como que la ignoran pero saben que su presencia es omnipresente y los vigila. Por eso, cuando se encuentran solos o dialogan con sus congéneres, no cesan de hablar sobre los aspectos más difusos de la existencia. En realidad, no pretenden asesinar a Dios. Son lo suficientemente astutos como para saber que esa posibilidad es nula o bien son demasiado cobardes y ni se lo plantean. Así que intentan pasar desapercibidos para el Creador, pero puesto que saben que Él los vigila y seguramente los ve desde alguna parte, inventan todo tipo de inverosímiles historias con las que disolver su miedo, apagarlo.

Muy diferente es la actitud y comportamiento de los personajes de Tolstói puesto que, por lo general, poseen una percepción más ajustada de la realidad. De hecho, sus desajustes tienden más hacia el sadismo que a la timidez o a la evitación. En la mayoría de las ocasiones, los personajes de Dostoievsky sufren porque son conscientes de que es imposible aspirar al amor universal, total. No aceptan ni la crueldad ni las injusticias vitales y quieren matar a Dios. Los de Tolstói reaccionan a esta encrucijada con mayor soberbia. Intentan imponer su voluntad a las leyes divinas y sociales. Lo que genera o bien perversiones sádicas o bien rotundos procesos de expiación cuando comprenden que su intento era un error. Frente a estos dos titanes, aparece Gógol, cuyos personajes, repito, no son sádicos ni masoquistas. Tampoco sufren grandes catarsis religiosas porque huyen de lo sagrado· No miran a Dios a la cara. Salen corriendo ante los compromisos sociales y por eso mismo, crean extravagantes fórmulas de comportamiento y de intercambio de ideas. La mayoría están muertos de miedo y solos pero no desean ser conscientes de su estado así que se comportan como fantasmas evanescentes. Son como gatos esquivos, difusos espíritus que tienen la mala suerte de estar vivos y sufren por ello. Esa es probablemente la grandeza de los personajes del escritor ucraniano. Que ninguno quiere estar vivo pero tampoco tiene el suficiente valor para suicidarse. En realidad, casi todos son impotentes. Si nos fijamos, una diatriba moral y espiritual sumamente moderna, actual. Shalam

   على الرغم من الغباءالذي يقوله الأحمق ، فإنه في بعض الأحيان يكون أكثر من كافٍ لإرباك الرجل الذكي

Por estúpido que sea lo que dice el necio, en ocasiones es más que suficiente para confundir al hombre inteligente