No tengo actualmente mucho tiempo para analizar la reciente edición de Wimbledon. Pero no quería dejar pasar el torneo sin realizar al menos un pequeño avería. Así que ¡Ahí voy!

El fondo de la pista

Janick Sinner es el nuevo ganador de Wimbledon. Su victoria sólo tiene una sombra: su partido contra Grigor Dimitrov. Con el tiempo, el tenista búlgaro ha acabado pareciéndose cada vez más a uno de esos soldados rusos que aparecían en Guerra y Paz que se hacían hombres más por sus derrotas y heridas que por sus victorias. Si Dimitrov llevara el pelo largo y tuviera un carácter más esquivo sería un personaje digno de novela de Dostoievsky. Alguien destrozado por sus  demonios internos y afectado de una terrible neurosis psíquica. Como, en realidad, es un millonario, es apuesto, su tenis es muy parecido ni más ni menos que al de Roger Federer y se sospecha que el motivo de algunas de sus lesiones es su disipada vida amorosa, da más el pego como personaje de Tolstoi. Pero, repito, podría serlo de Dostoievsky. En los últimos cinco Grand Slams en los que ha participado se ha visto obligado a retirarse por motivos físicos. Pero han sido especialmente dolorosos sus dos más próximos abandonos. Sobre todo, porque estaba ganando ambos partidos. En Roland Garros estaba sometiendo sin problemas a Ethan Quinn y en Wimbledon tenía ni más ni menos que a Sinner al borde del precipicio.

Dimitrov le jugó a Sinner como al italiano le incomoda. Subiendo, cambiando el ritmo, con slices, obligándole a salir de fondo de la pista. Lo tenía en la lona. Le iba a ganar. Pero un incómodo, por momentos insoportable dolor en el pectoral derecho lo obligó a retirarse. En ese momento, al menos yo pensé que Sinner era el nuevo favorito del torneo. Se le había aparecido la Virgen en el momento más necesario. Había algo en la retirada de Dimitrov que sonaba a que la vida quería resarcirle a Sinner por su dolorosa derrota en Roland Garros. Y en gran medida así fue. Sobre todo porque a Djokovic no le da ya el físico para este tipo de grandes batallas. El serbio por cierto llegó desfondado a la semifinal con Sinner. Su torneo fue de más a menos. Comenzó intimidando pero tanto su partido con de Miñaur y, sobre todo, con Cobolli sembraron muchas dudas. Su traspiés al final de su encuentro contra Flavio tan sólo profundizó más en una realidad que el serbio debe afrontar cuanto antes: si Alcaraz y Sinner están bien y actúan de modo correcto ya no les va a poder ganar. Su posibilidad de conquistar el 25 Grand Slam pasa por ausencia, eliminación de ambos o bloqueo mental de algunos de ellos en un encuentro decisivo.

Otro motivo por el que Sinner ganó Wimbledon debemos de buscarlo en la táctica empleada por Alcaraz en la final. Sinner era favorito, claro, siempre con permiso de Carlos. Pero el español se desplegó en la pista de modo muy distinto a Dimitrov. Hizo precisamente lo que menos le convenía. Subió menos que Sinner a la red, apenas realizó cambios de ritmo, su primer saque no le entró y encima se empeñó en jugar de fondo contra la máquina por excelencia en esa disciplina del tenis actual: Sinner. Su grito de impotencia a su banquillo genera incomprensión. ¿Pretendía ganarle al italiano desde el fondo de la pista? ¿Qué táctica llevaba en la cabeza?

Realmente, los últimos meses de Alcaraz han sido mágicos. Poco hay que reprocharle. Se le vio dubitativo e impreciso, eso sí, en su partido contra Taylor Fritz. Tal vez acumuló muchos partidos seguidos. Todo lo demás (incluido su agónico y espectacular partido contra Fognini) entraba dentro del guión de Carlos en los torneos grandes. Otra cosa es pretender ganar a Sinner sin variantes tácticas. Sinner es una roca mental. Es muy regular. Carlos es más impredecible. Eso le ha servido para hacerle un lío al italiano en muchas ocasiones. Tengo la impresión de que aquí el que se hizo el lío fue él. Aunque tal vez me esté equivocando yo. Shelton, el rival de cuartos de Sinner, declaró lo mucho que le había sorprendido la velocidad de bola de Sinner. Carlos sacó muy mal en la final. A eso tal vez haya que unirle la susodicha velocidad de bola. Puede que en su cabeza tuviera otra táctica pero debido a la celeridad de los golpes de fondo de Sinner no pudo prepararse las subidas como deseaba o hacer los cambios de ritmo necesarios para romper el juego de su rival.

En fin. Sea como sea, Sinner es más que un digno ganador. Sorprende, eso sí, que el tenis haya cambiado tanto (apenas hay especialistas en hierba) como para que sea precisamente un jugador de fondo el que haya ganado Wimbledon. En cualquier caso, el nivel entre Sinner y Alcaraz es tan igualado que cualquier cosa puede ocurrir. Dentro de poco comienza la temporada de pista dura. Ahí el que tiene ventaja es el italiano pero nadie puede descartar al español ni para el Open Usa ni para el Masters. Si se mentaliza y entrena bien estará sí o sí en la pomada. Shalam

لا يمكن أن تكون هناك صعوبات كبيرة حيث تتوافر النية الطيبة.

No puede haber grandes dificultades donde abunda la buena voluntad